Mar del Plata, 19 de Enero de 2018.

Al Presidente del

H. Concejo Deliberante

Sr. Sáenz Saralegui Guillermo

S------------/------------D

VISTO:El pedido al Ente Municipal de Turismo para que se declare la caducidad y extinción del contrato de concesión del estacionamiento de Playa Grande por "graves incumplimientos de las obligaciones contractuales del concesionario", y;

CONSIDERANDO:

Que el Ente Municipal de Turismo deberá definir el pedido de caducidad, con “pronto despacho administrativo” del contrato de concesión de la unidad turística estacionamiento del sector Playa Grande por “graves incumplimientos de las obligaciones contractuales del concesionario”;

Quese quiera habilitar en el lugar una confitería bailable, lo cual no está permitido;

Quede acuerdo a los datos que pudo recoger LA CAPITAL, el boliche Samsara está funcionando a pocos metros de allí, en la Normandina, aunque el 31 de marzo deberá dejar ese espacio. En el marco de una controversia judicial, recientemente se firmó un acuerdo entre los responsables de la Normandina y de Samsara con carácter “definitivo e irrevocable” para poder continuar usufructuando ese espacio hasta el 31 de marzo, mientras que el 2 de abril deberá restituirse la tenencia del local. Distintas fuentes coinciden en señalar que Samsara quiere “mudarse” al estacionamiento de Playa Grande;

Quecerca de 2.000 personas por noche concurren a Samsara y se registra un entramado de intereses cruzados que generan polémicas;

Que los responsables de Samsara oportunamente  adquirieron un balneario de quien hoy es la titular del Emtur, Gabriela Magnoler, lo cual ha otorgado ciertos beneficios, como por ejemplo, “habilitar este verano cinco chiringos en la Normandina, cuatro más de los permitidos”;

Quesabiendo la situación de trasladarse de La Normandina, buscan un lugar idóneo para reubicar ese redituable negocio.

Que las sedes de El Faro y el Yatch Club, pertenecientes al balneario fueron descartadas por diferentes motivos, apuntan al estacionamiento de Playa Grande;

Que “Esto es un estacionamiento y con ese fin se hizo y así ganaron la licitación”, coinciden los restantes concesionarios del lugar, al referirse a Playa Azul SA, actual concesionaria de ese espacio;

Que el 95 por ciento de los integrantes del complejo se oponen al cambio de actividad en el estacionamiento;

Que desde el Emturse dice que no existe ningún pedido relacionado con la posible apertura de un boliche en ese lugar, sin embargo, los restantes concesionarios ven las obras que se están realizando y cuando tuvieron acceso a un documento de la empresa que va a dotar de fibra óptica y wifi a todo el complejo, en el cual, a la hora de analizar cuestiones técnicas señalan que “los propietarios del local Samsara,lo están construyendo para mudar el boliche adonde actualmente están las cocheras, nos dejan bandejas suspendidas para que pasemos por todo el estacionamiento subterráneo que está debajo de la avenida Victoria Ocampo”;

Que Sergio Goransky, representante legal de las firmas concesionarias de las unidades turísticas fiscales balneario número 3 y 4 de Playa Grande, presentó un escrito en el Concejo Deliberante y en el Emtur, denunciando “la falta de ejecución de obras y de plan de inversiones” por parte de los concesionarios del estacionamiento, que pueden dar lugar a la declaración de la “caducidad y extinción del contrato de concesión de la unidad turística estacionamiento del sector de Playa Grande”;

Que anteriormente se denunciaron las anomalías ante el Emtur, lo cual “aún no mereció tratamiento ni resolución” y se apunta que la firma concesionaria “se encuentra en posesión del sector desde el año 2012, por lo que para 2014 debió haber cumplido con la totalidad de las inversiones, obras, instalaciones y maquinarias necesarias para poner en valor a la UTF”;

Que la propuesta licitatoria que Playa Azul SA presentó a la municipalidad y se comprometió a ejecutar “para así satisfacer las aspiraciones y los intereses públicos de la comunidad marplatense”, y no se concretaron, como por ejemplo la creación de nuevas circulaciones peatonales públicas, el aumento sustancial de la capacidad de almacenamiento de vehículos por medio de la construcción de un estacionamiento auténtico computarizado y la galería comercial “no se encuentra construida ni en vías de construcción y se están construyendo dos locales que fueran aprobados por la disposición número 42 en un espacio geográfico diferente al convenido”, en los espacios verdes situados al finalizar el túnel al sur de Playa Grande;

Que el escrito remarca “si formulamos un análisis comparativo entre la oferta original, los incumplimientos mencionados y la nueva propuesta que aprueba la disposición Nº42 podemos concluir que, a valores de hoy la inversión de $11.000.000 según presupuesto presentado por Playa Azul SA no se condice con la oferta original de $13.966.349 que con aplicación de cualquiera de los indices oficiales cotizaría a más de $60.000.000 por lo que la diferencia entre 11 y 60 millones es la inversión que no hizo Playa Azul SA es lo que pierde la comunidad de Mar del Plata y de lo que se enriquece sin causa la concesionaria”;

Por todo lo expuesto, el bloque de  concejales  de Unidad Ciudadana eleva el siguiente proyecto de:

COMUNICACIÓN

Artículo 1°.- El Honorable Concejo Deliberante vería con agrado que el Departamento Ejecutivo y la Dirección de Obras Públicas comunal informe sobre el pedido de caducidad y extinción del contrato de concesión, las omisiones de ejecución de obras, instalaciones e inversiones y sobre la falta de prestación de los servicios comprometidos en la oferta original de Playa Azul SA.

ARTÍCULO 2°.-Comuníquese, etc.

-----------------------

Municipalidad del Partido de General Pueyrredón

Departamento Deliberativo

BLOQUE  UNIDAD CIUDADANA

Mar del Plata